对于大多数正在使用不同办公软件标准的人员来说，最头疼的事是对接收或复制的文件常常要进行一些格式转换，因为他们使用的办公软件“水火不容”。目前，国际标准组织（ISO）正力图改变这种现状，但从几天前各成员国对微软申请其文档标准OOXML升格为国际标准的投票情况看，谁是谁非的“兼容”之争可能还刚刚开始。

　　微软遇挫

　　微软称，已经推出的OOXML是开放文档格式，基本可以实现对其他文档格式的兼容。但9月2日结束的投票统计数据表明：微软OOXML还是失败了。

　　“两个刚性的条件都没有通过，表明OOXML进入国际标准的快速通道已经结束。”红旗中文2000软件技术公司总经理胡才勇介绍，按照ISO的投票规则，OOXML在所有有效票中需要同时满足以下两个条件，才能通过。一是在ISO第一联合技术委员会(JTC1)P成员(积极参加活动的成员）中，必须有2/3的赞成票通过；二是在所有有效票中，反对票不得超过1/4 。

　　ISO共有104个成员，在本次总共的87张票中，只有53%的第一联合技术委员会P成员赞成通过此标准成为国际标准（小于2/3），26%的ISO全部成员反对此标准成为国际标准（大于1/4）。OOXML要成功通过的两个刚性条件，一个也没有满足。

　　“三足”中技术最不开放？

　　一个自称是十分开放、兼容的标准，为什么其他成员不能“兼容”它？

　　主要是因为在OOXML标准中有很多地方摒弃公用技术，而采用只有微软才懂的私有技术、私有协议。

　　中国网通公司工程技术人员胡广亮介绍，目前，在开放文档格式标准领域，中文办公软件文档格式规范（简称UOF或标文通）、办公应用程序开放文档格式（简称 ODF）和微软的开放文档格式OOXML三足鼎立。已成为国际标准的ODF和我国国家标准UOF因为都是基于XML（可扩展的标记语言）技术的开放标准，已经进行了一些融合。

　　而现在大家反对微软OOXML最大的一个理由是，OOXML是只对微软自家开放的标准，而不是真正对外开放、对所有竞争者开放、对Linux开放的标准。像标准中那些没有定义的标签如useWord97LineBreakRules、footnoteLayoutLikeWW8、autoSpaceLikeWord95等等，除了微软，没有谁能理解。至于大量采用微软自己的私有协议，摒弃业界认可的相关W3C（万维网联盟，制定网络标准的非盈利组织，XML技术就是由其定义的）标准，更是表明了其私有协议的特征。

　　还有一些成员认为微软的格式是一个市场营销的策略。

　　微软认为，OOXML格式比ODF规格更高、用途更广。但反对者认为，OOXML的代码长达6000页，而ODF格式的代码只有600页，UOF也只有554页，OOXML格式被人为地复杂化，无法转换为其他格式，就是微软Office2007，也无法完全兼容目前广泛应用的微软2003版本。他们据此控制用户。

　　据9月5日CNET科技资讯网的消息称，法国、中国、印度、巴西都是此次投反对票的国家之一，澳大利亚则投了弃权票。 巴西技术标准协会早在8月23日就宣布，巴西将“有条件”地投票反对将微软文档格式作为国际标准。他们认为OOXML存在63个技术问题，其中包括不支持部分亚洲语种、有严重的安全缺陷、被病毒感染的风险很高等。

　　垄断意图明显？

　　在5个月前，当微软为OOXML争取成为国际标准积极游说时，就被许多业内人士认为是“将私有技术推为国际标准的带有垄断意图的行为。”

　　这一点，从它的技术层面上已经清楚地表达了出来。目前已经统计的重要技术问题超过了300条，而所有质疑已超过了10000条。

　　许多国家政府担心，如果OOXML成为国际标准，这会使它在已经形成的Win?鄄dows平台垄断之外，迅速扩大垄断的影响力和范围，而且采用专有格式处理电子文档将使他们成为软件厂商的“人质”。

　　胡光亮说，微软最简单的垄断竞争法则就是捆绑策略。如在Windows平台上捆绑MSN、媒体播放器等等，如果OOXML再成为国际标准，微软有可能走封闭文档格式事实标准的老路。

　　在 ODF和UOF的开放之路走过5年之后，一度以封闭格式成为事实标准垄断市场多年的微软，突然也于2006年宣布其实行OOXML的开放标准。因此，不论从标准文档本身分析，还是从它出台的时机和意图看，微软所说的开放性都令人怀疑。

　　欧洲互操作系统委员会(ECIS)表示，开放的OOXML并不开放，只能在Office平台下稳定运行。国际自由信息架构基金会FFII在早些时间就已经发出公开信，认为微软的议案损害了被ISO已经采纳的ODF。开放源代码联盟的创始人泰勒也说：“政府机构在越来越多地采用ODF格式，完全没有必要发布第二种标准。”

　　中国工程院院士倪光南曾在多种场合公开撰文反对微软OOXML文档标准“竞选”国际标准，指出此举只是为了强化微软在办公软件领域的垄断地位。同时，许多业界专家也表明了抵制OOXML、支持 ODF和中国UOF的态度：“我们并不是反对微软，也不是反对微软的技术，而是坚决抵制微软带有垄断意图的行为。”

　　ODF联盟在日前也发表声明称，微软最有条件推广开放文档格式，因为它有庞大的用户群。可惜的是，垄断者所想的永远都是如何维持垄断，如何控制用户来打击竞争对手。
控制信息资源？

　　“是你试着兼容它，还是它来兼容你？如果真正是基于开放的平台，那当然好说，但问题是，现在看，微软的开放是有条件的。”胡光亮介绍，最主要的还不是技术问题，比如，还有国家安全问题等。

　　8月10日，美国国防部还对OOXML提出不同意见：二进制信息导致的安全问题；没有明确说明向后兼容性模式将给第三方实施者造成困扰；在开放标准中使用私有文件格式将会产生潜在的知识产权归属问题。但出于国家安全问题，美国最后还是投了赞成票。

　　因为文档格式标准是控制信息处理权的最有利的武器。胡光亮解释，文档格式标准作为信息领域的基础性标准，其国际标准之争其实是信息资源控制权之争。谈到对中国的影响，胡光亮认为，OOXML不仅会影响我国国家标准UOF的推广，还会影响到国产Linux平台的推广，由此影响到中间件等整个信息产业的长远发展。

　　对于这场资源的争夺，胡才勇在自己的博客中不客气地指出：当真正的开放文档ODF成为国际标准后，微软着急了，才匆匆推出了自己所谓的开放文档格式OOXML。只要简单的看看它6000多页的外表，你就能看出它有多复杂。而且微软不顾众多质疑，不顾标准本身的众多缺陷，强行推进ISO的快速表决，它是在忽悠用户还是忽悠竞争对手？

　　而且，这场资源战还没有结束。ISO发表声明称，2008年2月将举行一次会议，讨论各国投票时列出的理由。微软表示，自信能在下一阶段的投票中获得足够的支持。

　　ODF联盟坚持认为，虽然微软有权申请OOXML为国际标准，但要成为国际标准还有很长的路要走，除非OOXML真正达到足够开放、足够兼容。